简单工程与结构化工程在目标导向性上具有共性，但在项目规模、系统复杂性、开发方法、可维护性、可扩展性、调试方式、资源依赖性及适用场景等方面存在显著差异，具体分析如下：
核心区别
项目规模与系统复杂性
简单工程：通常适用于小型项目，系统结构相对简单，功能模块较少，逻辑关系明确。例如，小型自动化设备控制、单一功能模块开发等。
结构化工程：更适用于大型项目，系统结构复杂，涉及多个功能模块和子系统，逻辑关系错综复杂。例如，大型生产线自动化控制、复杂系统集成等。
开发方法与流程
简单工程：开发过程相对灵活，可能缺乏严格的阶段划分和文档规范。开发者可能更注重快速实现功能，而忽略代码的可读性和可维护性。
结构化工程：采用结构化开发方法，将开发过程划分为需求分析、设计、编码、测试等有序阶段。每个阶段都有明确的任务和目标，通过标准文档进行衔接，确保开发过程的规范化和可控性。
可维护性与可扩展性
简单工程：由于代码结构可能不够清晰，模块间联系紧密，因此可维护性和可扩展性相对较差。当需求发生变化或系统需要升级时，可能面临较大的修改难度。
结构化工程：通过模块化设计，将复杂系统分解为相对独立的子系统或模块。每个模块执行单一功能，模块间联系较少，使得代码结构清晰、易于阅读、测试、排错和修改。因此，结构化工程具有更好的可维护性和可扩展性。
调试方式与效率
简单工程：调试过程可能相对简单，但由于缺乏标准化的文档和规范的流程，调试效率可能受到一定影响。
结构化工程：支持在线调试等高级调试方式，且由于开发过程规范、文档齐全，调试过程更加高效、准确。
资源依赖性与成本
简单工程：对硬件资源的要求相对较低，可能使用较低性能的PLC处理器或其他控制设备。因此，成本相对较低。
结构化工程：由于需要处理更复杂的逻辑关系和更多的功能模块，可能对硬件资源的要求更高。例如，需要更高性能的PLC处理器来支持实时数据处理和复杂控制算法。因此，成本相对较高。
适用场景
简单工程
适用于小型自动化设备控制、单一功能模块开发等场景。
当项目规模较小、系统结构简单、开发周期较短时，简单工程可能是一个更合适的选择。
结构化工程
适用于大型生产线自动化控制、复杂系统集成等场景。
当项目规模较大、系统结构复杂、需要长期维护和升级时，结构化工程具有显著优势。
